Nike tn requin Le journaliste, chroniqueur sur France 2

Le journaliste, chroniqueur sur France 2, réplique à l'écrivaine Marcela Iacub, qui l'a accusé, quand Caroline Fourest l'a traité de con, de ne pas avoir relevé le sexisme de l'insulte. Chère Marcela Iacub, Il y a quelques années, vous avez écrit ou dit des choses qui m'ont intéressé. J'ai même eu plaisir à citer vos Confessions d'une mangeuse de viande dans l'un de mes livres. Mais depuis un certain temps, Nike tn requin depuis cette notoriété soudaine que vous a procurée la médiatisation organisée de votre relation intime avec un ancien directeur du FMI, il semble que vous ayez délaissé la rigueur intellectuelle au profit d'un certain sens du spectacle, sans doute plus vendeur. Votre chronique du 16 mai, dans les pages de ce journal, n'a fait que confirmer mes doutes. Dans un texte intitulé ?Caron "le con", l'insulte faite aux femmes?, vous avez choisi de revenir sur l'insulte que m'a adressée Caroline Fourest lors de l'enregistrement d'un récent numéro d'On n'est pas couché. ??a me fait chier de discuter avec quelqu'un d'aussi con que vous !? m'avait-elle lancé alors qu'elle perdait pied en s'enferrant dans un mensonge improvisé en réponse à l'une de mes questions. Cette séquence, écrivez-vous, vous a choquée. Pourquoi ? Parce qu'il vous est tn requin rasta pas cher inadmissible qu'un journaliste se fasse injurier alors qu'il fait simplement son travail ? Ou bien parce qu'il vous est intolérable qu'une essayiste, qui arpente les médias pour expliquer le monde sous toutes ses coutures, soit capable de raconter n'importe quoi en manipulant la vérité ? Ni l'un ni l'autre. D'ailleurs, expliquez-vous, les mensonges de Fourest sont sans importance, et ?personne ne peut l'accuser, et encore moins la condamner? pour cela. Ah bon ? Voilà exprimée une bien étrange conception de la dialectique qui s'accommode du faux, du bidon, du trafiqué. Mais passons. Venons-en à ce qui vous a réellement meurtri dans la réaction de Caroline Fourest : le fait qu'elle ait choisi la mauvaise injure ! Non, il ne fallait pas qu'elle dise ?con?, c'est raté, c'est moche, ce n'est pas digne d'une féministe car, puisque ?New Balance con? désigne aussi le sexe féminin, il s'agit là d'un emploi ?sexiste? du mot. En revanche, concluez-vous, ?couillon?, qui désigne un attribut masculin, aurait été parfaitement adapté à mon cas. Devant ce raisonnement de haute volée, plusieurs humeurs me viennent. L'amusement, la déception et la colère. L'amusement d'abord. Que vous vous lanciez, le plus sérieusement du monde, dans un tel plaidoyer pour l'invective ?sexuellement juste? est parfaitement comique, et n'est pas loin de m'arracher un sourire. La déception ensuite. Il vous aurait été possible de creuser davantage votre sujet, et de vous intéresser à l'expression ?con comme une bite?, qui doit faire perdre la tête aux représentantes du féminisme que vous prétendez incarner. Masculin ou féminin ? On s'y perd complètement. nike air rift london Mais je plaisante. En fait, c'est surtout la colère qui domine. Pour la pauvreté de votre propos. Pour cette faiblesse fatale qui trucide le débat et à laquelle vous cédez aussi facilement que Caroline Fourest quelques jours avant vous : l'injure plut?t que l'argument. S'agit-il d'une nouvelle mode parmi les intellectuels autoproclamés de notre époque ? Et dans ce cas, cette pratique n'est-elle pas l'un des sympt?mes flagrants de la maladie qui touche actuellement notre capacité à réfléchir et à penser le monde ? Dans l'Art d'avoir toujours raison, Arthur Schopenhauer explique le procédé de l'attaque ad personam, qui consiste à quitter l'objet du débat pour se concentrer sur la personne de l'adversaire et l'insulter. Il s'agit de l'ultime tactique à appliquer lorsqu'?on va perdre la partie? : on met de c?té tout Nike TN Pas Cher raisonnement pour devenir ?désobligeant, hargneux, offensant, grossier?. Exactement ce que Fourest et vous-même avez choisi de faire. Mais plut?t que de vous perdre en de fielleuses gloses sur le bon usage du ?con? et du ?couillon?, n'aurait-il pas été plus glorieux de votre part d'expliquer ce qui a pu vous gêner un jour dans l'une de mes prises de positions ? N'aurait-il pas été plus courageux de démontrer ce qui a pu être bancal dans l'une de mes démonstrations ? N'aurait-il pas été plus digne d'expliquer sur quel point précis j'ai pu, un jour, me tromper ? Une erreur dans une prémisse ? Un postulat malhonnête ? Une conclusion boiteuse ? Bref, n'auriez-vous pas pu être à la hauteur de vos prétentions de penseuse ? Celles-ci auraient exigé que vous vous serviez des outils vertueux de la réflexion pour vous plaindre de moi, plut?t Nike Tn Pas Cherque de cette insulte fumigène, ce ?couillon? que vous brandissez fièrement, toute remplie d'une ?matadoresque? satisfaction. Il y a un an environ, sur le plateau d'On n'est pas couché, j'avais affirmé avoir ?détesté? le livre que vous étiez venue présenter, ?dipe reine. Je ne vous avais pas insultée, j'avais argumenté. Peut-être trop peu à votre go?t. Mais cela n'a aucun rapport avec votre ?couillon?, n'est-ce pas ?